Invité de l'émission politique "Mots Croisés", Louis Aliot, numéro 2 du Front National (FN) et compagnon de Marine Le Pen, a vivement critiqué l'Interruption Volontaire de Grossesse (IVG), se plaçant ainsi sans surprise, dans la lignée de la pensée frontiste qui consiste à remettre en cause des avancées sociales et sociétales acquises de hautes luttes par des femmes et par des hommes de convictions, tout au long du XXème siècle.

En affirmant "tout est fait pour inciter à l'avortement, rien n'est fait pour préserver la vie et l'accueil de la vie, alors que nous avons besoin de naissances", Louis Aliot oublie de dire que la France a le taux de natalité le plus élevé d'Europe (2 enfants par femme), ce qui permet à notre pays de faire face à certaines difficultés que rencontrent des pays où le taux de natalité est bien moindre.

L'IVG est depuis toujours au coeur d'un débat public entre les "pro-life" et les "pro-avortement" et ce, en France comme ailleurs dans le monde (Etats-Unis...), tout aussi bien autour de rapports sexuels consentis que de rapports non consentis.

Toutefois, n'oublions pas que l'IVG est l'étape ultime d'un processus qui passe, en amont, par l'utilisation de moyens contraceptifs chez la femme (pilule...) et chez l'homme (port du préservatif). Or, la banalisation du message lié à l'importance de leur utilisation, fait que nombre de personnes - notamment les adolescents - ne se protègent pas ou plus.

De fait, il est primordial de réaffirmer la nécessité de se protéger dans le cadre de rapport sexuel afin de ne pas être confronté à une grossesse non-désirée ou pire, à la transmission de maladies comme le VIH.

L'IVG, qui est une décision difficile à prendre, j'en conviens, est un acquis fondamental pour le droit de la femme à disposer de son corps (Loi Veil 1975), sa remise en cause serait une atteinte grave et un signe de conservatisme extrême.

Je viens d'apprendre avec stupéfaction - via le réseau social Twitter et l'excellent Maître Eolas - que le Ministre de la Justice et Garde des Sceaux Michel Mercier, avait décidé d'engager des poursuites disciplinaires devant le Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) à l'encontre du Juge d'Instruction Patrick Ramaël.

Ce dernier enquête notamment sur plusieurs dossiers sensibles comme la disparition du journaliste franco-canadien Guy-André Kieffer en Côte d'Ivoire ainsi que la disparition en 1965, de l'opposant marocain Medhi Ben Barka.

La première enquête a conduit le Juge d'Instruction Ramaël à saisir un dossier à l'Elysée en 2008 et à orienter ses investigations, sur les proches de la famille de l'ex-Président ivoirien, Laurent Gbagbo. La seconde enquête, politiquement sensible également, a amené le Juge Ramaël à effectuer une perquisition dans les locaux de la Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE).

Ce qui est reproché au Juge Patrick Ramaël par le Garde des Sceaux est à tomber par terre!

Michel Mercier lui reproche, au travers de trois griefs, un "délai anormalement long" (pour deux affaires) et un "comportement inadapté à l'égard de sa hiérarchie". Lorsque l'on connait les lenteurs administratives et judiciaires du fait d'un manque de moyens matériels, financiers et humains considérables, ce genre de reproches est proprement risibles!

Les poursuites engagées rappelle étrangement celles menées contre le Juge d'Instruction financier Renaud Van Ruymbeke (Affaire Karachi) et les pressions à l'égard du Juge antiterroriste Marc Trevidic.

Comme l'a fort justement indiqué Maître Alexis Gublin, "en décidant de poursuivre Patrick Ramaël devant le CSM, le pouvoir politique démontre une nouvelle fois sa volonté d'exercer des pressions sur les magistrats du siège en charge des dossiers sensibles et d'entraver l'indépendance de leurs enquêtes".

L'avocat poursuit : "Après Marc Trevidic et Renaud Van Ruymbeke, c'est aujourd'hui au tour de Patrick Ramaël d'être la victime de ce harcèlement. La procédure disciplinaire engagée contre Patrick Ramaël est une tentative de déstabilisation inacceptable".